A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Uribe Henao Jorge Alberto·Respondent Fundacion Universidad De Antioquia Y Empresas Varias De Medellin Sa Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintiséis Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los Despachos es causada por demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, en contra de Empresas Varias de Medellín S.A.
ESP y la Fundación Universidad de Antioquia, con la que pretende, entre otros, que se declare que entre las demandadas existió una contratación fraudulenta en su detrimento y se condene a las demandadas de manera conjunta, solidaria o separada a pagarle la nivelación salarial y prestacional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en reiteración de la regla de decisión del Auto 2579 de 2023 resuelve que la jurisdicción ordinaria laboral es la competente para conocer los procesos en que un empleado en misión reclama (i) el reconocimiento de una relación laboral con la empresa usuaria, cuando es una entidad pública con regla general de vinculación de trabajador oficial; y, producto de lo anterior, (ii) el pago de acreencias laborales.
Lo anterior, de conformidad con los artículos 105.4 del CPACA y 2.1 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintiséis Administrativo del Circuito de Medellín.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintiséis Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Jorge Alberto Uribe Henao contra Empresas Varias de Medellín S.A. ESP y la Fundación Universidad de Antioquia.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5583 al Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintiséis Administrativo del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.